Vertrauensarbeitszeit – Die womöglich größte Lüge der New Work

Die Motivation für diesen Blog ist schnell zusammengefasst: echte Erlebnisse aus dem eigenen Arbeitsleben oder dem von Freunden, Familie und Lesern berichten und dadurch ein realistischeres Bild der New Work zeichnen zu können. Diese schöne neue Arbeitswelt, in der wir unseren ureigenen Interessen nachgehen, losgelöst von festen Vorgaben explorativ und iterativ neue und vor allem innovative Produkte entwickeln und einem übergeordneten Purpose folgen sollen, damit Arbeit endlich sinnhaft und erfüllend wird, und nicht einfach nur zweckgebundene… na ja, Arbeit eben.

Wenn wir über die neue Arbeitswelt und das Konzept der New Work diskutieren, wird oft als eines der entscheidenden Merkmale die berühmt berüchtigte Vertrauensarbeitszeit genannt, die uns modernen Arbeitnehmern fast schon als essenzielles Grundrecht zugestanden wird. Und jeder Begriff, der das Wörtchen „Vertrauen“ beinhaltet, muss doch grundsätzlich positiv zu beurteilen sein – ohne Wenn und Aber. Nach einigen Jahren im Beruf und nach vielen Gesprächen mit Freunden, Bekannten, Familienmitgliedern und sonstigen Begegnungen, egal welchem Generationskürzel nun angehörend, kann ich diesen Begriff jedoch als wenig mehr betrachten als die größte Lüge oder das wohl grundsätzlichste Missverständnis der New Work und einem Großteil ihrer Anhänger und Gläubiger.

Wertschätzung und Vertrauen oder oft doch nur unbezahlte Überstunden?

Doch warum diese Kritik, vor allem, da ich doch in einem vorherigen Blog-Artikel davon geschrieben habe, wie wichtig das Vertrauen zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber für die erfolgreiche Gestaltung der Arbeit, in jenem konkreten Fall die Umsetzung des Homeoffices, sein kann? Die Vertrauensarbeitszeit ist schließlich nichts anderes als das geforderte grundsätzliche Vertrauen darin, dass ein Arbeitnehmer die ihm übertragenen Freiheiten in seiner Arbeitsgestaltung nicht ausnutzt. Dass man einem Mitarbeiter die Verwaltung der eigenen Arbeitszeit großmütig überlassen kann, und dass dieser Mitarbeiter das in ihn gesetzte Vertrauen nicht missbraucht und nur noch dann arbeitet, wenn es ihm passt, zu einem freizeitverträglichen Mindestmaß, das aber in voller Höhe dem Arbeitgeber in Rechnung gestellt wird.

In der Theorie ist die Vertrauensarbeitszeit auch ein hehrer Gedanke, dem auch ich die ersten Jahre meiner Berufstätigkeit erlegen bin. Denn in Kombination mit den oft gerühmten flexiblen Arbeitszeiten soll die Vertrauensarbeitszeit uns Mitarbeitern die Möglichkeit geben, die Arbeitszeiten so zu legen, dass sie flexibel mit den Bedürfnissen des Privatlebens harmonieren – seien es Arzttermine, der Gang ins Fitnessstudio zur Mittagspause (sofern es sich hierbei um keinen Mythos handelt) oder der Handwerkerbesuch, der konsequenterweise stets zu arbeitnehmerunfreundlichen Zeiten terminiert wird. Theoretisch ist dies alles richtig und erstrebenswert, in der Praxis jedoch oft absoluter Humbug. Denn die meisten von uns haben doch die Erfahrung sammeln müssen, dass Vertrauensarbeitszeit unter dem Deckmantel der Modernität und eines wertschätzenden, vertrauensvollen Arbeitsverhältnisses oft vor allem eines bedeutet: Unbezahlte Mehrarbeit, die einem weder gedankt noch finanziell entlohnt wird.

Vor diesem Hintergrund ist die Diskrepanz zwischen Image und Realität umso spannender: Ein Unternehmen, das einem Bewerber im Bewerbungsprozess zähneknirschend mitteilen muss, dass betriebsintern ein Zeiterfassungssystem verwendet wird (weil die rigide Arbeitnehmervertretung das so will, aber die sind ja auch sowas von gestern), gilt als unmodern, als konservativer Mittelständler oder gar (wie ekelhaft) als Konzern. New Work heißt Vertrauensarbeitszeit, alles andere ist eben Asbach-Uralt, Schnee von gestern, Mottenkiste. Niemand findet Zeiterfassung sexy, so die öffentliche Wahrnehmung – verrückt ist nur, dass dies zum Großteil nicht auf jene Arbeitnehmer zutrifft, die selbst in den Genuss der Zeiterfassung kommen.

Die große Kluft zwischen Vertrauensarbeitszeit und Zeiterfassung

Wenn in meinem Bekannten- und Freundeskreis ein Jobwechsel verkündet wird, reiht sich relativ schnell in die Riege der Glückwünsche und Nachfragen zu den Gründen, der Bezahlung und den neuen Aufgaben die vorsichtige Frage ein: „Und musst du deine Arbeitszeiten aufschreiben?“ Im Falle der Zeiterfassung folgt meist ein knappes „Ja“, dann zustimmendes Nicken der Zuhörer und selten größere Diskussionen. Im Falle der Vertrauensarbeitszeit lässt sich der Betroffene jedoch schnell zu einem hastigen, verlegenen Monolog darüber hinreißen, warum ein Leben ohne Arbeitszeitdokumentation so viel angenehmer ist (man muss doch nichts mehr aufschreiben!)  und wie das neue Unternehmen dennoch eine tolle Work-Life-Balance ermöglichen wird. Wer hierauf zustimmende Reaktionen erhält, möge sich gerne melden – mir ist dies noch nie untergekommen.

Sobald es jedoch an die gemeinsame Urlaubsplanung geht oder abendliche Verabredungen, werden die unterschiedlichen Lebenswelten der Zeiterfasser vs. Vertrauensarbeitszeitler plötzlich doch schnell sichtbar: Da kann der Urlaub auf der einen Seite um ein oder zwei Wochen problemlos  verlängert werden („Ich muss unbedingt Überstunden abbauen.“), während auf der anderen Seite alleine schon abendliche Treffen erst zu Tagesschau-Zeiten möglich sind, weil „ein wichtiges Projekt fertig werden muss“ oder „ein Meeting etwas länger gedauert hat“ – vom Urlaub ganz zu schweigen, denn: „Ich muss mir noch ein paar Tage für zwischen den Jahren aufheben“.

In Anbetracht dieser Unterschiede kann ich jeden Arbeitnehmer verstehen, der auf die Erfassung seiner Arbeitszeit und den Abbau von Überstunden nur selten wieder verzichten möchte. Man kann diesem Typus natürlich mangelnde Flexibilität, erhöhte Risikoaversion und damit fehlende New Work-Kompatibilität unterstellen und sich das Leben leicht machen. Es lohnt sich jedoch, eine derart simple Erklärung zu hinterfragen: denn vielleicht wollen diese Arbeitnehmer ihre als Privileg empfundenen Arbeitsbedingungen tatsächlich nicht mehr aufgeben. Womöglich erkennen sie aber auch einfach nur, dass es unwirtschaftlich, unfair und wenig lohnend sein könnte, die eigene Arbeitskraft über das Maß der Vergütung hinaus zur Verfügung zu stellen – und damit letztlich zu verschenken.

Mehr arbeiten – weniger bekommen

Vor allem dieser letzte Aspekt, also die fehlende Verknüpfung zwischen (mehr) geleisteten Arbeitsstunden und monatlicher Pauschalvergütung, sollte in der Diskussion um die Vertrauensarbeitszeit viel stärker im Vordergrund stehen. Denn ich kenne wenig Menschen, die bei Vertrauensarbeitszeit ihre vertraglich vereinbarte Wochenarbeitszeit immer auf die Minute genau erfüllen oder gar darunter liegen – sondern nahezu ausnahmslos darüber, ohne finanziellen Ausgleich, ohne die Möglichkeit des Abbaus. Insbesondere bei der Arbeit im Homeoffice deuten Untersuchungen darauf hin, dass die Arbeitnehmer eher zu viel arbeiten, ein Effekt, der sich während der Corona-Krise und der zwischenzeitlichen Verlängerung der Arbeitszeiten vermutlich noch verstärken könnte. Wenn man nun mal vollkommen flexibel arbeiten darf, ohne ein System der Zeiterfassung und damit Arbeitszeitkonten, und das Heim zum Arbeitsplatz wird, ist es nicht verwunderlich, dass die Arbeitszeiten zunehmen, vor allem wenn die reine Präsenz am Büroarbeitsplatz kein Indikator mehr dafür sein kann, wie fleißig man doch eigentlich arbeitet.

Ich selbst habe harte und lehrreiche Jahre der Vertrauensarbeitszeit benötigt, um die für mich richtige Balance zwischen Flexibilität, Arbeit und angemessener Vergütung der Arbeitsstunden zu finden – die ich in meinem jetzigen Job möglichst konsequent umsetze und das Glück habe, auf Unterstützung und Verständnis zu stoßen. Doch so war es nicht immer, und vielen Arbeitnehmern ergeht es noch immer ganz anders, teils selbst gewählt, teils durch äußeren Druck erzwungen. Von diesen Erfahrungen, der teils blinden Akzeptanz der Vertrauensarbeitszeit, ihrer Unwirtschaftlichkeit und letztlich Konsequenzen auf Arbeitnehmerseite soll in einem kommenden Artikel die Rede sein.

Disclaimer: Der oben stehende Text könnte allein auf meinen eigenen Erfahrungen beruhen, muss dies aber nicht. Jeder Beitrag, der hier veröffentlicht wird, erscheint in der „Ich“-Form und entstammt meiner Tastatur, aber basiert nicht zwangsläufig auf meinen Erlebnissen oder Ansichten. Ausnahmen in Form und Stil sollen nur explizit ausgewiesene Gastbeiträge bilden. Um die Anonymität der Beitragsleistenden sicherzustellen, wird die Quelle, sofern nicht anders gewünscht und entsprechend markiert, ausnahmslos nicht benannt. Es ist damit der Fantasie des Lesers überlassen, einen Artikel als Eigen- oder Fremdbeitrag zu verstehen.